Редакция журнала «Башҡортостан уҡытыусыһы» - филиал ГУПРБ Издательский дом «Республика Башкортостан»
» » ОГЭ по русскому языку: сочинение 15.1 через призму стилевых и жанровых признаков
ОГЭ по русскому языку: сочинение 15.1 через призму стилевых и жанровых признаков

Работая над любым сочинением, ученик не может не задаться вопросом: в рамках какого стиля следует создать текст? Ответ на вопрос о стилевой принадлежности сочинения в формате ОГЭ по русскому языку надо искать, исходя из целевой установки задания, которое должен выполнить ученик, и содержания текста, который он создает.

Цель сочинения-рассуждения на лингвистическую тему состоит не только в том, чтобы информировать о языковедческой проблеме, заявленной как тезис в исходном высказывании. Нужно еще убедить читателя в справедливости этого тезиса путем наблюдения за языковыми единицами и языковой организацией того или иного данного для анализа текста. Иначе говоря, целью здесь выступает обсуждение заданной в исходном высказывании научной проблемы. Эта цель достигается в процессе речевого действия «поиски смысла» в рамках эвристического дискурса (эвристический – от греческого eurisko – «нахожу, открываю»).
Отсюда следует, что сочинение на лингвистическую тему 15.1 требует реализации в рамках научного стиля. Подчеркнём: это не собственно академический стиль, а научно-популярный, поскольку ученические тексты адресованы не специалистам, а широкому кругу читателей; в сочинении обсуждаются научные факты или явления, предусмотренные школьной программой по русскому языку.
Стилевая отнесенность сочинения-­рассуждения на лингвистическую тему у языковедов и методистов особых споров не вызывает. Однако в научно-методической литературе до сих пор открытым остается вопрос о жанре этого вида сочинения, поскольку он сложился сравнительно недавно в связи с государственной итоговой аттестацией выпускников основной школы.
Вместе с тем знание жанровой принадлежности текста совершенно необходимо для того, чтобы правильно его построить, поскольку жанр – важнейший фактор текстообразования.
Исходя из сложившейся практики написания сочинения 15.1 и критериальных требований к нему, мы предлагаем квалифицировать его как лингвистический этюд. Жанр этюда достаточно хорошо известен как феномен русской словесности. Это зафиксировано таким авторитетным лексикографическим ис­точ­ником, как «Толковый словарь русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. Второе значение данного слова авторы определяют как терминологическое: «Небольшое по объему произведение (научное, критическое), посвященное частному вопросу» [Ожегов, Шведова, 2004, с. 914]. Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему вполне соответствует приведенной характеристике: лингвистическая тема (предлагаемый для обсуждения лингвистический тезис) предполагает создание учеником речевого произведения, относящегося к научной области языкознания; объем сочинения – заведомо небольшой (не менее 70 слов); в нем обсуждается частный вопрос. Прилагательное «частный» в данном случае соотносится со словом «часть» в его первом значении: «Доля, отдельная единица, на которые подразделяется целое» [Ожегов, Шведова, 2004, с. 878]. Рассматриваемый вид сочинения как раз и предполагает, как правило, рассуждение в связи с одним только аспектом какого-либо раздела русистики – или фонетики, или лексикологии, или грамматики, то есть действительно рассматривается отдельный частный вопрос.
Приведенная ниже «анкета» наглядно иллюстрирует важнейшие особенности этого жанра.

Лингвистический этюд: анкета жанра


Параметры анкеты

Их характеристика
 Коммуникативная цель
Обсудить научную (лингвистическую) проблему, представленную в исходном высказывании-тезисе
Построить рассуждение на основе исходного высказывания-тезиса
 Функция
Информационно-аналитическая: анализ исходного высказывания и сообщение информации, подтверждающей его достоверность
 Содержание
Теоретическое рассуждение в связи с исходным высказыванием-тезисом и его аргументация (примеры-аргументы)
 Языковые особенности
В основе – научный стиль (научно-популярный подстиль); использование элементов метаязыка лингвистики (терминов)
 Ведущие стилевые черты
Аналитичность, логичность, объективность, аргументированность, конкретность и обобщенность
 
Данное сочинение представляет собой рассуждение-доказательство: доказывается истинность тезиса, в качестве которого выступает исходное высказывание авторитетного лица, чаще всего – учёного-лингвиста или писателя. Поэтому нет необходимости писать о согласии с автором высказывания, тем более – о несогласии: в качестве исходных высказываний-тезисов обучающимся предлагаются заведомо правильные и корректные суждения.
Как вводится тезис? Это зависит от его содержания. Далеко не во всех случаях можно ограничиться использованием речевых оборотов «автор сказал», «написал», «утверждает» и т.п. Прежде всего это касается тех случаев, когда автор высказывания задает вопрос и, размышляя, отвечает на него: «Что же помогает синтаксису выполнять функцию общения?». Здесь наиболее целесообразно будет следующее построение начала сочинения: «Языковед А.А. Реформатский, размышляя над вопросом «Что же помогает синтаксису выполнять функцию обще­ния?», дает на него вполне опреде­ленный ответ».
Прочитав тезис, следует выяснить, о каких языковых явлениях в нём говорится, и выявить ключевые слова, что позволит правильно определить тему и основную мысль будущего сочинения.
Далее необходимо в одном-двух предложениях истолковать смысл авторского высказывания. Для истолкования в обязательном порядке следует использовать в тексте сочинения лингвистические термины: если ученик их не использует, то обоснование тезиса признается проведенным не на научном (теоретическом) уровне, а на уровне бытовом, и оценивается нулем баллов.
Приведём в качестве примера высказывание Л.В. Успенского: «Один словарный состав без грамматики ещё не сос­тавляет языка. Лишь поступив в распоря­жение грамматики, он получает ве­­­личайшее значение». Ключевыми сл­овами в нём будут следующие: словарный состав, грамматика, язык. Следовательно, рассуждать нужно будет о соотношении в языке лексики и грамматики. Наблюдая в предложенном тексте за функциями лексических и грамматических единиц, следует показать на конкретных примерах из него роль тех и других единиц в языке.
Если в высказывании речь идёт о двух разных лингвистических явлениях (лексика и грамматика; синтаксис и пунктуация и т.д.), то примеры должны быть на каждое названное явление.
Неправильным будет построение сочинения, если после введения тезиса сразу приводятся аргументы, – необходимо сначала провести теоретическое рассуждение в связи с тезисом. Если оно не будет проведено, нарушаются композиция сочинения и логика изложения материала, а ученик лишается баллов сразу по двум критериям – С1К1 и С1К4.
Исходя из вышесказанного, можно предложить следующий план работы над лингвистическим этюдом:
– прочитать исходное высказывание (оно станет тезисом, который в сочинении нужно будет доказать);
– понять, о каких языковых явлениях в нём говорится;
– определить и подчеркнуть в цитате ключевые слова;
– истолковать смысл высказывания – оно является тезисом сочинения;
– провести рассуждение на теоретическом уровне по исходному высказыванию;
– найти в предложенном тексте языковые явления (языковые единицы), иллюстрирующие тезис, и ввести их в текст сочинения (допустимо краткое цитирование; возможно, но менее желательно указание номеров предложений);
– объяснить функциональную роль отмеченных языковых явлений, соотнося их функции с содержанием исходного высказывания;
– сделать вывод, обобщающий найденные для доказательства тезиса примеры-аргументы.
При написании сочинения на лингвистическую тему можно использовать разные схемы, однако наиболее удобной для обучающихся, как показывает практика, оказывается следующая:
1. Тезис (исходное высказывание, предложенное для рассуждения на лингвистическую тему).
2. Рассуждение о смысле высказывания.
3. Пример первого языкового явления, его роль в речи (на материале данного для анализа художественного текста).
4. Пример второго языкового явления, его роль в речи (на материале данного для анализа художественного текста).
5. Вывод.
В заключение сделаем некоторые рекомендации, касающиеся написания и оформления сочинения.
1. При передаче исходного высказывания любым из указанных выше способов обязательно указание на его автора. Упоминая о нем в дальнейшем, не следует использовать одно и то же слово – необходимо обращаться к синонимическим заменам, как собственно языковым, так и контекстуальным: автор – лингвист – языковед – филолог – Л.В. Ус­пенский; писатель – Г.К. Паустов­ский – художник слова – мастер слова.
2. Исходный тезис в сочинении-рассуждении на лингвистическую тему вводится в текст сочинения только один раз; целесообразнее сделать это в начале сочинения.
3. Он может быть словесно оформлен разными способами:
• как прямая речь, например:
1) Известный лингвист Л.В. Успенский утверждает: «Один словарный со­с­тав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение»;
2) «Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение», – так считает известный лингвист Л.В. Успенский;
3) «Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение». Это высказывание принадлежит известному лингвисту Л.В. Успенскому;
•как речь косвенная – в этом случае исходное высказывание оформляется как придаточное предложение при глаголах мысли или речи:
1) Ученый-лингвист Л.В. Успенский полагает, что только словарный состав без грамматики ещё не составляет языка, что он получает величайшее значение, лишь поступив в распоряжение грамматики;
2) Лингвистом Л.В. Успенским высказана интересная мысль о том, что один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка, что он получает величайшее значение, лишь поступив в распоряжение грамматики.
4. Приводя аргументы, нельзя их нумеровать, то есть писать «Аргумент 1. Аргумент 2» – это разрушает связность и целостность текста сочинения. Логика развития темы основывается прежде всего на средствах текстовой связности.
Точно так же недопустимо в сочинении введение аргументов «заголовками».
Пример лексического явления.
«А дома судьёй была мама». Слово «судьёй» показывает, как высок был в семье авторитет мамы.
Пример грамматического явления.
«Колькину маму никто по имени-отчеству не величал, все, даже ребята, называли её просто Лёлей». Слова «даже ребята» являются уточнением, относящимся к слову «все».
5. Вывод в сочинении на лингвистическую тему не должен быть повторением тезиса и не может сводиться к согласию или несогласию с автором. Выстраивая заключение, следует опираться на анализ, проведённый по предложенному тексту, – на наблюдения над языковыми средствами текста и осмысление их роли. Так, к тезису «Синтаксис всегда находится на службе человека, его мыслей и чувств» подойдёт такой вывод: «Рассмотренные нами экспрессивные синтаксические средства помогают понять, каким замечательным человеком была героиня, о которой рассказал автор»...
6. В сочинении недопустимы любые сокращения слов – каждое из них должно быть прописано полностью. Так, например, нельзя писать предл. 5, предл. 16 и т.п., а следует написать предложение 5, предложение 16.
7. В тексте сочинения не следует ставить номера абзацев и подсчитывать количество слов.
В заключение приведем образец сочинения 15.1, написанного по тексту А.А. Лиханова, и комментарий к нему.
Задание 15.1.
Напишите сочинение-рассуждение, приняв в качестве тезиса слова известного филолога Р.А. Будагова: «Синтаксис всегда находится на службе человека, его мыслей и чувств». Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста.
Сочинение
«Синтаксис всегда находится на службе человека, его мыслей и чувств». Это высказывание принадлежит известному филологу Р.А. Будагову, который обращает наше внимание на исключительно важную роль единиц синтаксиса для построения речи.
Авторскую мысль можно пояснить следующим образом. Синтаксис – это раздел науки о языке. В нём изучаются словосочетания и предложения. Словосочетания связывают слова друг с другом при помощи подчинительной связи. Они не употребляются как самостоятельные единицы, поскольку не выражают законченной мысли, а входят в состав предложений. Только с помощью предложений мы выражаем свои суждения, эмоции и общаемся с окружающими.
Этому легко найти подтверждение в любом речевом произведении, в том числе и в тексте А.А. Лиханова. Диалог его персонажей тети Груни и Алексея Пряхина – это речевое общение с помощью предложений, полных или неполных, например:
– Вон твоя комнатушка (предложение 6).
– Тётя Груня, как с тобой рассчитываться-то стану? – улыбнулся Пряхин. – Каким златом-серебром? (Предложения 17, 18).
Есть в этом фрагменте и словосочетания, образованные на основе согласования, или управления, или примыкания. Как и слова, они являются «строительным материалом» для предложений. В приведенном отрывке это, например, словосочетания «твоя комнатушка», «рассчитываться с тобой».
Рассмотренные примеры из текста А.А. Лиханова, как видим, включают словосочетания и предложения. Последние служат для выражения мыслей и чувств, а первые участвуют в построении предложений. Все эти синтаксические единицы необходимы для построения речи, для общения между людьми. В этом и заключается их роль «на службе человека».

Комментарий к приведенному образцу сочинения 15.1
Данное сочинение можно считать вполне корректным образцом, представляющим жанр лингвистического этюда, в рамках которого и должно быть создано рассуждение на лингвистическую тему.
Его композиция представляет собой логически выверенную последовательность структурно-смысловых компонентов:
– введено исходное лингвистическое высказывание (тезис) для построения рассуждения;
– представлено теоретическое обоснование приведенного тезиса;
– в качестве примеров приводятся языковые факты исходного текста, представляющие собой два разноплановых явления (словосочетание и предложение), о которых автор рассуждает в своем теоретическом обосновании; правильно указывается функциональная роль обеих названных языковых единиц;
– сочинение завершается заключением, которое ученик делает на основе собственного рассуждения.
• Ученик верно выделил ключевые слова в исходном высказывании филолога Р.А. Будагова – синтаксис, мысли и чувства, что не только позволило ему верно обозначить связь между названной областью науки о языке и ее функциональным назначением, но и показать, что изучает синтаксис.
• В сочинении хорошо представлен метаязык лингвистики. Это целый ряд актуальных для синтаксиса терминов: синтаксис, словосочетание, предложение, согласование, управление, примыкание, единицы синтаксиса, подчинительная связь, диалог, полные предложения, неполные предложения, речевое произведение, текст, слово, речевое общение.
• Есть в нем, как и во всяком научном (научно-популярном) тексте, общекнижная лексика, характерные для нее слова и словосочетания: обращает внимание, авторская мысль, следующим образом, исключительно важная роль, раздел нау­ки, найти подтверждение, суждение, фрагмент.
• Уместно в этом сочинении использование научного «мы»: обращает наше внимание, как видим.
• Синтаксическая организация этого лингвистического этюда отличается разнообразием конструкций; в их числе – целый ряд предложений с разного рода осложнением (однородные и обособленные члены, вводные слова), а также сложные по структуре и семантике предложения, в частности сложноподчиненное предложение с причинно-следственными отношениями: Они (словосочетания) не употребляются как самос­тоя­тельные единицы, поскольку не выражают законченной мысли, а входят в состав предложений. Не вызывает нареканий и способ изложения в данном сочинении: в нем выдержаны ведущие стилевые черты науч­ного стиля – объективность, логичность, аргументированность.
Сочинение на лингвистическую тему выявляет сформированность общеучебных действий и умение оперировать лингвистическими понятиями. В частности, проверяется умение раскрывать смысл высказывания и доказывать правильность его понимания, опираясь на теоретические знания по русскому языку за курс основной школы.
Т.Н. ДОРОЖКИНА,
заведующий кафедрой русского языка и литературы ИРО РБ,
доктор педагогических наук;
Г.А. БОЧКАРЕВА,
доцент кафедры русского языка и литературы ИРО РБ,
кандидат филологических наук


Литература
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., доп. – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2008.